Các nhà viết sử sẽ không thể nào khách quan hoàn toàn được. Do đó tui nghĩ nếu muốn biết lịch sử thì ta phải đọc sử của nhiều người chép sử khác nhau viết, và tìm hiểu thêm về thân thế, vị trí và quan điểm của người viết sử ấy để hiểu thực sự những gì ông ta viết và tại sao lại viết vậy.

Tuy nhiên nếu vì cầu toàn mà không ai viết sử cả thì lấy gì mà đọc, mà so sánh? Do đó tui nghĩ việc website aiki-viet.com viết phần lịch sử này ra cũng là điều tốt, để anh em có thể có thứ mà tham khảo. Chuyện đúng sai, chính xác thế nào lại là chuyện quan điểm của mỗi người. Tui nghĩ không nên mạt sát thầy Bùi Thế Cần ở đây, vì thầy là người đi trước, lớn tuổi hơn chúng ta ở đây nhiều. Và đã là một người Việt lịch sự, ta nên tôn trọng người lớn tuổi hơn mình.

Thầy Cần có nhiều đệ tử, mà tui đoán là có nhiều đệ tử hơn bất cứ ai trong chúng ta ở đây - đoán thôi nhé - nên thầy cũng có công truyền bá Aikido chứ. Và có công thì phải được ghi nhận.

Chuyện làm sai trái, có lẽ ai cũng có, nhưng đâu vì thế mà ta phủ nhận sạch trơn được.

Và tui cũng không đồng ý với SourGrass rằng đây là cách nhìn "mới" về Aikido Việt Nam, vì những chuyện này có nhiều người biết. Tuy nhiên viết sử như thế này cũng tốt, và ta nên bình tĩnh hơn khi đọc sử.